Статьи с тегом: судебная практика
Anthropic одержала важную победу в деле о добросовестном использовании в сфере ИИ, но ее все еще обвиняют в краже книг.
Суд встал на сторону Anthropic в споре об авторских правах, разрешив использование легально приобретенных книг для обучения ИИ, что открывает новые возможности для развития технологий. Однако компания должна будет ответить за пиратский контент, использованный в процессе обучения, и выплатить компенсацию правообладателям.
Антропик обвиняет Claude AI в «неловшей и непреднамеренной ошибке» в юридическом документе.
Anthropic признала "честную ошибку цитирования" в судебном разбирательстве, объяснив, что их чат-бот Claude допустил неточность при форматировании юридических цитат. Компания приносит извинения за ошибку и подчеркивает, что это не фальсификация, а растущая проблема использования AI в юридической практике.
Судья раскритиковал адвокатов за "поддельную, сгенерированную искусственным интеллектом исследовательскую работу"
Суд Калифорнии оштрафовал юридические фирмы за использование ИИ, сгенерировавшего ложные юридические ссылки, подчеркнув опасность слепой веры в технологии и необходимость тщательной проверки информации. Некомпетентное использование ИИ в юридической практике может привести к серьезным ошибкам и штрафам.
Судья раскритиковал адвокатов за «поддельную научную работу, сгенерированную искусственным интеллектом»
Внимание! Суд оштрафовал юридические фирмы за использование ИИ, сгенерировавшего ложные юридические ссылки и цитаты в представленных документах. Это серьезный прецедент, демонстрирующий риски непроверенного использования ИИ в юридической практике и необходимость тщательной проверки всей информации. Не рискуйте своей репутацией и защититесь от ошибок ИИ – доверьтесь профессионалам и перепроверяйте все данные!
Дипфейк усопшего позволяет ему зачитать личное заявление в суде.
Впервые в суде использовали дипфейк погибшего, чтобы он обратился к убийце с просьбой о прощении. Семья жертвы создала ИИ-аватара, который выступил на слушании по вынесению приговора, вызвав споры о допустимости использования подобных технологий в правосудии и открыв путь для возможных апелляций.
Федеральный судья приказал адвокату удалить водяной знак с изображением дракона из документов, поданных в суд.
Адвокату запретили использовать мультяшного дракона на юридических документах: судья посчитал это неуместным, но юрист намерен продолжить использовать логотип в менее заметном виде.