Судья выговаривает предпринимателю-разработчику ИИ за использование сгенерированного «юриста» в суде

Недавняя попытка мужчины использовать аватар, созданный с помощью искусственного интеллекта, в своей апелляции в суде Нью-Йорка произвела сильное впечатление на судебную коллегию, но, вероятно, не то, на которое он рассчитывал. Джерому Дьюолду – 74-летнему человеку, о котором The Register отмечает, что он стоит за стартапом, который утверждает, что «революционизирует самопредставление в суде с помощью ИИ» – было сделано выговор во время слушания по трудовому спору 26 марта за то, что он не сообщил судьям о том, что мужчина, представляющий его устные доводы, был искусственно создан. Хотя суд одобрил подачу Дьюолдом видео для рассмотрения дела, судья Салли Манзанет-Даниелс растерялась, когда на экране появился неизвестный оратор, который явно не был Дьюолдом. «Подождите», – сказала Манзанет-Даниелс, прервав видео после того, как аватар едва успел произнести первую фразу. «Это адвокат по делу?» «Я его создал», – ответил Дьюолд. «Это не настоящий человек».

Дьюолд рассказал The Register, что аватар – «большой, красивый парень» по имени Джим – был одной из стандартных опций, предоставляемых компанией Tavus по созданию аватаров с помощью ИИ. Дьюолд говорит, что видео было подано из-за трудностей, которые он испытывает при длительном общении, но судебная коллегия не знала, что содержимое видео было искусственно сгенерировано. «Было бы неплохо знать об этом, когда вы подавали заявление. Вы не сообщили мне об этом, сэр. Я не одобряю введение в заблуждение», – сказала Манзанет-Даниелс в ответ на признание Дьюолда. «Вы не собираетесь использовать этот зал суда для запуска своего бизнеса».

Это последний из нескольких инцидентов, которые произошли, когда люди пытались смешивать судебные процессы с технологиями ИИ. В 2023 году двум адвокатам и юридической фирме было вынесено взыскание за подачу фиктивных юридических исследований, составленных ChatGPT. Компания «робот-адвокат» DoNotPay также была обязана выплатить Федеральной торговой комиссии (FTC) в феврале 193 000 долларов в качестве урегулирования за рекламирование без доказательств того, что ее ИИ-представительство в суде так же хорошо, как и реальный адвокат.