Исследование Microsoft: использование ИИ может делать нас глупее, но паниковать пока не стоит

Microsoft и университет Карнеги-Меллон опубликовали исследование, согласно которому искусственный интеллект (AI) вызывает «успехи в ухудшении когнитивных способностей». Исследование охватило 319 человек, которые используют AI-инструменты на работе по крайней мере один раз в неделю. Опросное исследование открывает новые горизонты для изучения побочных эффектов использования AI.

Термин «мозговая атрофия» обычно связывают с бесконечным просматриванием низкокачественного контента онлайн, но новое исследование Microsoft Research предполагает, что чрезмерное использование AI может вызывать «ухудшение когнитивных способностей». Ох уж и славно.

В сотрудничестве с университетом Карнеги-Меллон было проведено исследование под названием "Влияние генеративного ИИ на критическое мышление: самоотчеты о снижении когнитивных усилий и эффекты доверия от опроса специалистов". В нем участвовало 319 человек, которые используют «инструменты генеративного AI на работе по крайней мере один раз в неделю» (например, Gemini, ChatGPT, CoPilot). Они оценивали влияние использования AI на их критическое мышление.

Исследование выявило, что «хотя генеративный ИИ может повысить эффективность работников, он может препятствовать активному вовлечению в работу и потенциально привести к долгосрочной зависимости от инструмента и снижению навыков самостоятельного решения проблем». Также было добавлено, что работы людей становятся менее направленными на решение проблем и больше сосредоточены на проверке правильности решений AI — трансформируя нашу работу «с выполнения задач на их контроль».

Это приводит к ощущению среди людей, что их способность критически мыслить не так остры как раньше. Пришло ли время паниковать? Не совсем еще.

При чтении заголовков и исследования может показаться, что нужно полностью выключить AI, чтобы спасти наши мозги от непоправимого ущерба от инструмента, который может нас больше вредить, чем помогать. Однако использование этого исследования как вдохновения для более количественного исследования было бы отличным следующим шагом.

Сначала, использование этого исследования как вдохновения для более количественного исследования, подобного тому, которое я описал, было бы отличным следующим шагом. Второе: хотя чувства участников могут или не соответствовать фактической реальности, они представляют реальность для людей в этом исследовании — и их нельзя игнорировать.

Если люди считают себя просто хранителями ИИ вместо выполнения значимой работы, это может привести к недовольству на работе. Некоторые психологи полагают, что недовольство тем, как мы проводим время, просматривая контент, является корнем опыта «мозговой атрофии» социальных сетей (через BBC). Похожее чувство бессмысленности может вызывать подобные ощущения ухудшения когнитивных способностей среди пользователей AI на работе.

С появлением более распространенности ИИ нам нужно будет определить, как лучше справляться с чувством ухудшения, но хорошим первым шагом всегда будет самоподдержка. Это может быть поиск новой работы, которая стимулирует нас, занятие хобби, в которое можно направлять освобожденную энергию мозга, или какой-то другой стратегии, которая лучше всего подходит для вас.

Возможно вам также будет интересно узнать:

• Почему AI есть во всем?
• Реклама Super Bowl от OpenAI's ChatGPT была полностью создана людьми
• Сэм Альтман считает, что ИИ развивается быстрее закона Мура и прогнозирует появление AGI "в пределах видимости", что вызывает у меня беспокойство за будущее.