Эксперты, проводящие рецензирование, чаще одобряют статьи, цитирующие их собственные работы.

Вероятность одобрения рукописи рецензентами выше, если в последующих версиях работы упоминаются их собственные публикации, чем в случае рецензентов, чьи работы не цитируются. К такому выводу пришел анализ 18 400 статей из четырех журналов открытого доступа.

Исследование, которое еще не прошло экспертную оценку, было опубликовано в виде препринта в начале этого месяца. Автор исследования, Адриан Барнетт (Adrian Barnett), занимающийся изучением экспертной оценки и мета-исследований в Технологическом университете Квинсленда в Брисбене, Австралия, отмечает, что работа была вдохновлена рассказами авторов, которые цитировали статьи только по просьбе рецензентов. Иногда такие просьбы вполне оправданы, говорит Барнетт. Однако, если рецензенты запрашивают слишком много цитирований или обоснование цитирования их работ не является убедительным, процесс экспертной оценки может стать транзакционным. Цитирования увеличивают h-индекс исследователя – метрику, отражающую влияние его публикаций.