Суд наложил самый строгий запрет на дипфейки выборов в стране.

Федеральный судья отменил строгий закон Калифорнии, направленный против дипфейков в предвыборный период, сославшись на защиту, предоставляемую разделом 230, а не на опасения, связанные с Первой поправкой к Конституции США. Как сообщает Politico, судья [Джон Мендес] также заявил о своем намерении отменить второй закон, который требовал бы маркировки цифровых материалов и рекламы, подвергшихся изменениям, как нарушающий Первую поправку.

Первый закон предусматривал блокировку онлайн-платформами распространения вводящего в заблуждение контента, сгенерированного искусственным интеллектом, касающегося выборов в период, предшествующий голосованию. Он был принят на фоне растущей обеспокоенности по поводу быстрого развития и доступности искусственного интеллекта, позволяющего обычным пользователям быстро создавать более реалистичные изображения и видео, а также потенциального политического влияния. Однако противники этих мер утверждали, что ограничения могут нарушать свободу выражения мнений.

Первоначальный иск был подан создателем видео [Кристофером Кольсом] на основании Первой поправки, а позже к делу присоединилась платформа X, после того как [Илон Маск] заявил, что эти меры направлены на то, чтобы сделать незаконной компьютерную пародию. К иску также присоединился сатирический правый новостной сайт Babylon Bee и консервативная социальная сеть Rumble. Судья Мендес заявил, что первый закон, написанный демократическим членом законодательного собрания штата [Марком Берманом], противоречит часто цитируемому разделу 230 федерального закона о пристойности в общении, который защищает онлайн-платформы от ответственности за контент, размещаемый третьими лицами на их сайтах. "Они не имеют никакого отношения к этим видео, против которых выступает штат", - сказал Мендес о таких платформах, как X, размещающих дипфейки.

Судья не стал рассматривать аргументы [Кольса] о нарушении Первой поправки, заявив, что это не требуется для отмены закона на основании раздела 230. "Я просто не касаюсь этого вопроса", - сказал Мендес адвокатам истцов. "Я думаю, что этот закон полностью проваливается в достижении того, чего он хочет", - добавил Мендес, заявив, что в ближайшие недели опубликует официальное заключение по этому закону. Законы, ограничивающие свободу слова, должны соответствовать строгому критерию, включая наличие менее ограничительных способов достижения целей штата. Судья Мендес задался вопросом, не были бы более подходящими подходы, которые с меньшей вероятностью подавляли бы свободу слова. "Это превратилось в закон о цензуре, и он не переживет этого", - добавил судья.