Сторонники сетевого нейтралитета не будут обжаловать решение суда.

Организации, выступающие за защиту прав потребителей в сфере интернет-услуг, приняли решение не обжаловать решение федерального суда, отменившего правила сетевой нейтральности, принятые администрацией Байдена. Причиной такого решения стала текущая конфигурация Федеральной комиссии по связи (FCC), где преобладают представители Республиканской партии, и состав Верховного суда, который, по мнению этих организаций, настроен враждебно к вопросам сетевой нейтральности. Вместо этого они планируют добиваться защиты принципов открытого интернета через Конгресс, законы штатов и будущие судебные разбирательства, отмечая, что закон штата Калифорния о сетевой нейтральности продолжает действовать.

Как сообщает Ars Technica, Мэтт Вуд (Matt Wood), вице-президент по политике и главный юрисконсульт Free Press, заявил: «Избрание Трампа вернуло большинство в FCC идеологам, которые всегда поддерживали интересы компаний, предоставляющих услуги широкополосного доступа, по этому важнейшему вопросу. Кроме того, судьи, составляющие текущее большинство в Верховном суде, продемонстрировали неприязнь к здравому правовому мышлению по этому конкретному вопросу и по ряду других тем».

Мэтт Вуд также отметил: «Решение Шестого апелляционного суда, принятое ранее в этом году, было вопиюще ошибочным, и отмененные им меры защиты чрезвычайно важны. Однако вместо того, чтобы пытаться преодолеть изменившееся агентство и большинство в Верховном суде, которое мало заботится о верховенстве закона, мы продолжим бороться за доступность и открытость интернета в Конгрессе, законодательных собраниях штатов и других судебных инстанциях по всей стране».

Помимо Free Press, о своем отказе от обжалования заявили Benton Institute for Broadband & Society, New America's Open Technology Institute и Public Knowledge. Раза Панджвани (Raza Panjwani), старший консультант по политике в Open Technology Institute, заявил: «Хотя Шестой апелляционный суд допустил серьезную ошибку, отменив распоряжение FCC об открытом интернете 2024 года, существуют другие способы продвижения нашей борьбы за защиту прав потребителей и подотчетность интернет-провайдеров, нежели обращение в Верховный суд по этому делу. Учитывая текущую правовую ситуацию, мы считаем, что наши усилия будут более эффективными, если мы сосредоточимся на этих альтернативах».

Существует вероятность, что вопрос о сетевой нейтральности все же будет рассмотрен Верховным судом в другом деле. Эндрю Джей Шварцман (Andrew Jay Schwartzman), старший консультант Benton Institute for Broadband & Society, отметил, что «решение Шестого апелляционного суда является плохой политикой и плохим правом. Поскольку оно противоречит решениям двух других апелляционных судов, мы ожидаем, что в будущем обратимся в Верховный суд с этим вопросом».