Meta выиграла судебный иск об авторских правах в сфере ИИ, поданный Сарой Сильверман и другими авторами.

Федеральный судья Винс Чхабрия (Vince Chhabria) вынес решение в пользу компании Meta в иске, поданном тринадцатью авторами, включая Сару Сильверман (Sarah Silverman), которые обвиняли компанию в обучении своей большой языковой модели на их опубликованных произведениях без получения согласия. Суд удовлетворил ходатайство Meta о вынесении решения по существу, что означает, что дело не дошло до полного судебного разбирательства. Чхабрия заявил, что Meta не нарушила закон об авторском праве, поскольку истцы не предоставили достаточных доказательств того, что использование их работ компанией нанесет им финансовый ущерб.

В своем решении (PDF) Чхабрия признал, что в большинстве случаев использование материалов, защищенных авторским правом, для обучения больших языковых моделей без получения разрешения или выплаты авторского вознаграждения является незаконным. "...обучая генеративные модели искусственного интеллекта произведениями, защищенными авторским правом, компании создают продукт, который часто может серьезно подорвать рынок для этих произведений и, следовательно, подорвать стимулы для людей к созданию вещей традиционным способом", – написал он. Однако, по его словам, суд "должен выносить решения на основании представленных сторонами доказательств".

В данном конкретном случае истцы утверждали, что действия Meta нельзя рассматривать как добросовестное использование. Они заявили, что их произведения подвергаются воздействию со стороны Meta, поскольку языковая модель компании Llama способна воспроизводить небольшие фрагменты текста из их книг. Они также утверждали, что, используя их книги для обучения без согласия, Meta уменьшила их способность лицензировать свои работы для обучения языковых моделей. Судья назвал оба аргумента "неудачными". По его словам, Llama не способна генерировать достаточно текста непосредственно из книг, чтобы это имело значение, и авторы не имеют права на "рынок лицензирования своих работ в качестве данных для обучения искусственного интеллекта".

Чхабрия отметил, что аргумент о том, что Meta скопировала их книги для создания продукта, способного насытить рынок аналогичными произведениями, тем самым вызвав размытие рынка, мог бы принести истцам победу. Однако истцы почти не затронули этот аргумент и не представили никаких доказательств того, как вывод из языковой модели Meta может размыть рынок.

Несмотря на свое решение, Чхабрия уточнил, что оно ограничено: оно распространяется только на тринадцать авторов, участвующих в иске, и "не означает, что использование компанией Meta материалов, защищенных авторским правом, для обучения своих языковых моделей является законным". Другой судья, Уильям Алсуп (William Alsup), также недавно поддержал компанию Anthropic в коллективном иске, поданном группой авторов, обвинивших компанию в использовании их работ, защищенных авторским правом, без разрешения. Однако Алсуп предоставил писателям возможность обратиться в суд для рассмотрения дела о пиратстве против Anthropic.