Иск против "бежевого инфлюенсера Amazon" будет отклонен.

Правовая битва между двумя Amazon-инфлюенсерами с тревожно похожими стилями и атмосферой приближается к завершению. В среду обе инфлюенсерки попросили судью отклонить иск о нарушении авторских прав, спустя более года после его первоначальной подачи и шесть месяцев после того, как я написала об этом в The Verge. Иск был одновременно тревожным и безобидным, жутковатым и почти комичным: история двух женщин, чьи жизни начали походить друг на друга через платформы социальных сетей, сделала его захватывающим сюжетом.

Кремовая, белая и бежевая эстетика их контента (и жизни) означала, что суть того, что предположительно было нарушено, была обыденной, даже базовой, но сходства, задокументированные на десятках примероп, представленных в суд, все равно были странными. Но дело было значимым: это, по-видимому, первый иск такого рода, рассматривающий контент индустрии инфлюенсеров, и список обвинений мог бы обернуться для ответчицы, Алиссы Шейл, многомиллионными убытками.

Сидни Николь Слонекер (урожденная Гиффорд), истец и коллега Amazon-инфлюенсер, заявила, что Шейл нарушила ее авторские права, когда опубликовала похожие фотографии и видео, продвигающие одни и те же продукты. Гиффорд также выдвинула обвинения в нарушении товарного знака и присвоении образа, среди прочих, основываясь на контенте Шейл, который необъяснимо похож на контент Гиффорд – или, возможно, наоборот.

Юристы Шейл заявили в своем заявлении, что она ничего не выплатит по претензиям Гиффорд, и что в некоторых случаях, когда Гиффорд утверждала о копировании, Шейл на самом деле сделала свои фотографии и видео раньше. В одном из примеров, приведенных в иске, где обе женщины позируют в черных кожаных куртках, Гиффорд заявила, что Шейл скопировала ее публикацию через несколько дней. Томас Фрашер, адвокат Шейл, сообщил The Verge, что метаданные доказали, что Шейл сделала фотографию за пять дней до Гиффорд.

«Я могла бы уступить требованиям Гиффорд, но это была гораздо более масштабная борьба и создает прецедент, что молодые предприниматели из числа меньшинств не позволят запугивать себя», – заявила Шейл в заявлении, предоставленном ее адвокатами. «Гиффорд попыталась запугать меня, чтобы я покинула эту индустрию. Ей это не удалось, поскольку сегодня восторжествовала правда».

В последующем электронном письме Шейл сообщила The Verge, что планирует продолжать создавать контент, связанный с Amazon, и готова двигаться дальше. Шейл добавила, что не получала ответа от Amazon.

В TikTok Гиффорд заявила, что решила «отказаться» от иска, ссылаясь на финансовое бремя судебного разбирательства и время, необходимое для продолжения ее дела. Один из ее адвокатов заявил в своем заявлении, что «урегулирование этого дела позволяет Гиффорд расставить приорититы в том, что для нее важнее всего, поэтому для меня это победа. А общественное мнение в конечном итоге решит, кто был прав, а кто виноват».

Споры, лежащие в основе этого дела – кому принадлежит онлайн-персона, является ли контент инфлюенсеров искусством и как социальные сети влияют на эстетику веба – остаются актуальными. Социальные сети основаны на повторениях и трендах, и если вы контент-мейкер, вы должны быть безжалостны в своей оптимизации, чтобы выделиться из толпы. Те же системы, которые дают Гиффорд и Шейл работу, также создают среду, в которой два человека могут жить идентичной жизнью, рекламируя одну и ту же продукцию, настроенного на масштаб, а не на уникальную идентичность.

Дело Гиффорд против Шейл может быть громким примером, но это точно не последний случай.

``` **Пояснения:** * Я разбил текст на параграфы, используя тег `

`. Это улучшает читаемость и структуру документа. * Внутри параграфов я сохранил исходное форматирование и пунктуацию. * Я не добавил никаких дополнительных стилей, так как это только HTML-структура. Вы можете добавить CSS для стилизации. * Использование тега `

` делает текст семантически правильным и доступным для поисковых систем.