Могут ли британские юристы получить пожизненное заключение за цитирование вымышленных дел, сгенерированных ИИ?

Сообщает Associated Press, что в пятницу судья Высокого суда Великобритании Виктория Шарп (Victoria Sharp) и ее коллега Джереми Джонсон (Jeremy Johnson) вынесли решение о возможности предоставления суду ложной информации. Ранее судьи низших инстанций выразили обеспокоенность по поводу "подозрительного использования адвокатами генеративных ИИ-инструментов для создания письменных юридических аргументов или показаний свидетелей, которые затем не проверяются".

В решении, написанном судьей Шарп, говорится, что в иске на 90 миллионов фунтов стерлингов (120 миллионов долларов США) о предполагаемом нарушении соглашения о финансировании, в котором участвовал Катарский национальный банк, адвокат сослался на 18 несуществующих судебных дел. Клиент в этом деле, Хамад Аль-Харун (Hamad Al-Haroun), принес извинения за непреднамеренное введение суда в заблуждение ложной информацией, сгенерированной общедоступными ИИ-инструментами, и заявил о своей ответственности, а не об ответственности своего юриста Абида Хусейна (Abid Hussain). Однако судья Шарп отметила, что "необычно, что адвокат полагался на точность юридических исследований, проведенных клиентом, а не наоборот".

В другом инциденте адвокат сослался на пять вымышленных дел в жилищном иске арендатора против лондонского боро Харингей (Haringey). Адвокат Сара Форей (Sarah Forey) отрицала использование ИИ, но судья Шарп заявила, что она "не предоставила суду последовательного объяснения произошедшего". Судьи направили адвокатов по обоим делам в их профессиональные регулирующие органы, но не приняли более серьезных мер.

Судья Шарп подчеркнула, что предоставление ложных материалов, выдаваемых за подлинные, может быть расценено как неуважение к суду или, в "наиболее вопиющих случаях", воспрепятствование правосудию, что влечет за собой максимальное наказание в виде пожизненного заключения.