ИИ не заменяет рабочие места и не наносит ущерба заработной плате, утверждают экономисты.

Анонимный читатель ссылается на отчет The Register: генеративные ИИ-чат-боты, такие как ChatGPT, Claude и Gemini, на данный момент практически не оказали влияния на заработную плату или занятость – вывод, ставящий под сомнение огромные капиталовложения, необходимые для создания и эксплуатации ИИ-моделей. В рабочей статье, опубликованной в начале этого месяца, экономисты Андерс Хумлум (Anders Humlum) и Эмили Вестергаард (Emilie Vestergaard) проанализировали влияние ИИ-чат-ботов на рынок труда в 11 профессиях, охватив 25 000 работников и 7 000 рабочих мест в Дании в 2023 и 2024 годах.

Многие из этих профессий были признаны уязвимыми для воздействия ИИ: бухгалтеры, специалисты по поддержке клиентов, финансовые консультанты, специалисты по управлению персоналом, специалисты по ИТ-поддержке, журналисты, юристы, специалисты по маркетингу, офисные клерки, разработчики программного обеспечения и учителя. Однако после анализа данных Хумлумом, ассистентом профессора экономики в Booth School of Business, University of Chicago, и Вестергаард, аспиранткой Копенгагенского университета, они обнаружили, что влияние чат-ботов на рынок труда и заработную плату минимально. "ИИ-чат-боты не оказали существенного влияния на доходы или отработанные часы в какой-либо из профессий", – утверждают авторы в своей статье.

Отчет должен вызывать обеспокоенность в технологической индустрии, которая преувеличивала экономический потенциал ИИ, вкладывая миллиарды долларов в инфраструктуру, призванную его поддерживать. В начале этого года OpenAI признала, что теряет деньги на каждый запрос, даже на самый дорогой корпоративный SKU, в то время как такие компании, как Microsoft и Amazon, начинают сокращать расходы на ИИ-инфраструктуру в связи с низкой степенью внедрения за пределами пилотных проектов. Проблема не в том, что работники избегают использования генеративных ИИ-чат-ботов – наоборот. Но они просто пока не приводят к реальным экономическим выгодам. "Внедрение этих чат-ботов было удивительно быстрым", – рассказал Хумлум The Register. "Большинство работников в подверженных профессиях уже используют эти чат-боты. Работодатели также меняют подход и активно поощряют это. Но когда мы смотрим на экономические результаты, это действительно не сдвинуло ситуацию с мертвого места."

Хумлум отметил, что, хотя существуют преимущества и экономия времени, "определенно возникает вопрос о том, кому они действительно достаются. И часть этого может быть связана с компаниями – мы не можем напрямую оценить прибыльность компаний. Часть этого также может заключаться в том, что вы экономите время на существующих задачах, но не можете увеличить объем производства и, следовательно, заработать больше. Например, экономия времени на написание электронных писем. Но если вы не можете взять на себя больше работы или сделать что-то действительно ценное, это снизит влияние этой экономии времени на вашу способность зарабатывать, общее количество отработанных часов и заработную плату."

"С точки зрения экономических результатов, когда мы смотрим на конкретные показатели – данные о заработной плате на рынке труда – эти инструменты пока не оказали никакого влияния", – сказал Хумлум. "Поэтому я думаю, что это в некотором смысле устанавливает верхний предел того, какую отдачу мы можем ожидать от этих инструментов, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Мой общий вывод заключается в том, что любая история о том, что эти инструменты являются очень преобразующими, должна учитывать тот факт, что по крайней мере два года после [внедрения ИИ-чат-ботов] они не оказали влияния на экономические результаты."