Новости говорят, что компания по ИИ украла статьи и выдала их за «галлюцинации».

В ответ на отчет из Ars Technica компания Condé Nast и несколько других медиакомпаний подали в суд на стартап по искусственному интеллекту Cohere. В иске утверждается, что Cohere систематически нарушил авторские права и торговые марки, используя новости для обучения своей языковой модели.

«Без разрешения или компенсации Cohere использует скопированные версии наших статей в процессах обучения, реального времени и выводов для поддержки своих услуг искусственного интеллекта (AI), что в свою очередь конкурирует с предложениями издателей и развивающимся рынком лицензирования AI», – говорится в иске, поданном в окружной суд США для южного округа Нью-Йорка. «Не удовлетворившись только кражей наших произведений, Cohere также явно создает фальшивые статьи и приписывает их нам, обманывая публику и портя наши бренды».

Condé Nast, владеющая Ars Technica и другими изданиями, такими как Wired и The New Yorker, подала в суд вместе с Atlantic, Forbes, The Guardian, Insider, Los Angeles Times, McClatchy, Newsday, The Plain Dealer, Politico, The Republican, Toronto Star и Vox Media. В иске требуются компенсации за каждый нарушенный объект авторского права в размере 150 000 долларов согласно Закону об авторском праве или сумма на основе реального ущерба и прибыли Cohere. Также заявляется о претензии на «реальный ущерб, прибыль Cohere и статутную компенсацию до максимальной суммы, предусмотренной законом», за нарушение торговых марок и «ложных обозначений происхождения».

В Приложении А (PDF) истцы выявили более 4000 статей в списке, который они назвали «иллюстративным и не исчерпывающим перечнем работ, нарушенных Cohere». Дополнительные приложения предоставляют ответы на запросы (PDF) и «галлюцинации» (PDF), которые издатели утверждают нарушают их авторские права и торговые марки. В иске говорится, что Cohere «представляет свои собственные галлюцинированные статьи как статьи от Издателей».

Cohere в заявлении Ars сказал: «Cohere полностью поддерживает свою практику ответственного обучения своего корпоративного AI. Мы всегда ставили на первое место контрольные меры, которые снижают риск нарушения интеллектуальной собственности и уважают права правообладателей. Мы бы приветствовали возможность обсудить их конкретные опасения -- а также шанс объяснить наш подход для корпораций -- вместо того, чтобы узнать о них из судебного процесса. Мы считаем этот иск необоснованным и праздным и ожидаем, что данный вопрос будет решен в нашу пользу».